您好,游客 登錄 注冊 站內搜索
背景顏色:
閱讀論文

經濟模式下共享單車的民事責任分析

來源:論文聯盟  作者:張亞洲 [字體: ]

經濟模式下共享單車的民事責任分析

一、“共享單車”平臺與租客之間的法律關系分析
  為鼓勵和規范互聯網租賃自行車的發展,交通運輸部會同公安部等10部門于2017年5月22日對外發布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》),進行為期兩周的公開征求意見。《征求意見稿》中明確了“共享單車”的范圍,即移動互聯網和租賃自行車融合發展的新型服務模式,該意見稿支持發展租賃非機動車,而不鼓勵租賃電動自行車。之所以支持發展租賃非機動車是因為非機動車能夠在滿足公眾出行需求,有效解決城市交通出行“最后一公里”難題的同時,還能滿足綠色出行的要求。本文主要的研究對象即“共享單車”平臺所運營的非機動車,在使用期間造成人身或財產損害的民事責任劃分問題。
  該《征求意見稿》還明確了“共享單車”平臺與單車使用者之間的法律關系,即“共享單車”平臺作為單車的租賃者,單車的使用者作為承租方,雙方之間因為單車而發生的租賃合同關系,受合同法的調整,但是因為其本身的租賃方式、時間、收費等方面的特殊性,與《合同法》中的租賃合同又有所區別。共享單車租賃合同與以往的合同相比,有以下三個特點:一是通過電子數據信息的方式成立合同;二是合同內容往往由平臺單方面提供的格式條款構成;三租賃期限較為短暫。
  本文在《合同法》的基礎上,結合《征求意見稿》,以雙方之間特殊的租賃關系探究,租賃期間造成人身或財產損失的責任承擔問題。
  二、單車質量問題引發事故的責任分擔
  《征求意見稿》規定了單車運營企業應加強線上線下服務能力建設,確保車輛安全和方便使用,要求運營企業與客戶簽訂服務協議,明確雙方的權利義務,但沒有明確說明出現事故的責任劃分。若要詳細地劃分責任,需要根據危害發生的具體情形來分析。
  據有關部門統計,截至2016年年底,我國“共享單車”市場整體用戶數量已達到1886萬,預計2017年年底將達到5000萬用戶規模本文由論文聯盟http://www.12816565.com收集整理,其中ofo投放單車80萬臺,摩拜投放單車60萬臺。隨著單車使用者日益增多,發生事故的基數將越大,加之有些單車投放時間過長,維修不到位,事故發生率會越來越高。
  如果承租人在租賃并使用單車的過程中,遵守交通規則并盡了合理使用單車的義務,但因為單車本身的質量問題引發事故,造成承租人的人身或財產損失,該責任應該由誰來承擔。
  例如,201 7年2月中旬,廈門的葉女士在使用ofo“共享單車”時,由于剎車系統出現故障,在下斜坡的過程中,導致自己失去平衡,整個人飛出車外,造成了鼻骨骨折和右眼球挫傷。在媒體的幫助下,事故受害人得到了單車平臺相應的賠償,但現實中仍然存在大量事故受害人得不到賠償,依靠外界力量來解決個案,雖然可能會得到良好的解決,但是這樣的個案如果頻繁發生,就需要良好制度的設計以及明確的責任劃分方式。
  按照《合同法》第二百一十六條的規定:“出租人應當按照約定將租賃物交付承租人,并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”。單車平臺屬于租賃合同的出租方,有義務為承租人提供一個符合約定用途的租賃物即“共享單車”。而“共享單車”出現哪些問題屬于不符合約定用途是劃分雙方責任的關鍵,“共享單車”平臺和租客之間對該問題的解釋也是各執一詞。
  以ofo小黃車為例,其用戶服務協議第九部分規定,用戶在使用共享自行車前應細致檢查車子是否損壞,檢查的內容包括但不限于自行車的車把是否可自由轉動,自行車的剎車是否有效,自行車的車胎是否氣量充足,自行車的車體是否有損壞。如果承租人在知悉或應知自行車存在損壞的情況下,仍繼續使用,使用過程中,造成的一切損失由承租人承擔。
  根據《法制晚報》關于“共享單車”存在的安全隱患微調查的結果顯示,接受調查的1289名網友中,僅有10%的調查者表示“使用共享單車前,會仔細檢查車況包括車輪上的鋼絲、剎車片和鏈條;43%的人僅看下輪胎是否有氣,32%的人表示會試一下剎車”。絕大多數的民眾都是懶于檢查,只要自行車能正常騎,就算有點小毛病,如果旁邊沒有其他單車可以替代的情況下,也會將就著騎走。
  由于大多數的民眾一般都是作為租客的身份出現,因此,一旦發生相關爭議會把有關的責任都推給平臺,而平臺則是拿出自己的服務協議來推脫,這個時候就容易激發矛盾。政府是平衡各方主體利益的主導者,發生這樣的事情,政府除了要維護大多數人的利益,還要為新興事物的發展提供保障。因此,筆者認為,在界定事故是否是單車本身的質量問題時,須引導平臺選擇完全列舉的方式來說明哪些是需要承租人檢查的,因為平臺屬于租賃物的運營方,其應完全了解其提供的租賃物存在的安全隱患。
  如果承租人在使用前,詳盡地檢查了全部事項,并沒有發現車子有質量問題,但在使用過程中,因車子本身突然出現質量問題,屬于在租賃期間沒有保持租賃物符合約定的用途,因此造成的損傷由平臺承擔。
  針對如果承租人明知車子存在問題仍使用的情形,《合同法》并沒有具體的規定,但是租賃合同作為有償合同,可以準用買賣合同的有關規定。根據我國《最高人民法院關于設立買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十三條,若買受人明知標的物存在瑕疵而交易,則其喪失請求出賣人相關違約責任的權利。即買受人的明知可以排除出賣人的標的物瑕疵違約責任。類推可知,當承租人明知共享單車存在缺陷而承租的情況下,出租人也不再承擔租賃物瑕疵違約責任。也就是說承租人仔細檢查平臺列舉的這些事項或者發現了車子的質量問題仍使用的,造成的損失應由承租人承擔。

歡迎瀏覽更多論文聯盟首頁經濟論文經濟學其它經濟學文章
收藏 & 分享 推薦 打印 | 錄入:pyuanmm

本文評論   查看全部評論 (0)
表情: 評論表情符號選擇 姓名: 字數
點評:
       
評論聲明
  • 尊重網上道德,遵守中華人民共和國的各項有關法律法規
  • 承擔一切因您的行為而直接或間接導致的民事或刑事法律責任
  • 本站管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容
  • 本站有權在網站內轉載或引用您的評論
  • 參與本評論即表明您已經閱讀并接受上述條款
內容分類導航
双色球